Принято считать, что тестовая форма контроля отличается объективностью измерения результатов обучения, поскольку они ориентируются не на субъективное мнение преподавателя, а на объективные эмпирические критерии. Но я полагаю, что на практике объективность измерения результатов обучения и преимущества такой формы контроля бывает несколько переоценена, так как она часто оценивает не только знания, но и индивидуальные психологические особенности учащися. Например, задание по аудировнию предполагает для всех учащихся, как правило, возможность прослушать аудиозапись два раза, тогда как скорость восприятия даже родной речи у всех учащихся может быть разной, что может быть обусловлено как особенностями темперамента, так и индивидуальными психологическими особенностями каждого. Один быстро схватывает информацию на лету, и для него двухразового прослушивания вполне достаточно. Другой учащийся с точно такими же лексическими и грамматическими знаниями смог бы их продемонстрировать, например, после трёхкратного прослушивания. Он медленнее думает, ему требуется больше времени, чтобы сосредоточиться, хотя знания он может иметь не хуже тех, у кого слуховая память развита лучше, но худшие результаты при тестовой системе контроля он продемонстрирует не потому что меньше знает, а потому, что тестовая система контроля не принимает в расчёт индивидуальные особенности его псиики. Кроме того, я на практике смог убедиться в том, что некоторые учащиеся при тестовой системе могли получить на тесте тройку лишь методом случайного выбора правильных ответов, никак вообще не отражавших их знаний.
